一、整体把握
这篇课文生动地记叙了邹忌讽齐王纳谏，使齐王广开言路、修明政治的故事。标题中的“讽”是动词，讽喻的意思，特指下对上用委婉曲折的言词进行规劝；“谏”是名词，指批评意见。
全文共4段，可分为三个部分。
第一部分（第1段），写邹忌与徐公比美，不因妻、妾、客的赞美而自喜，而是从中悟出直言不易的道理。
课文先介绍邹忌的身材、相貌，肯定他是一个美男子，作为他自美和被别人赞美的基础。下面便分别向妻、妾、客提出“我孰与城北徐公美”的问题，想通过第三者的鉴定，来验证自己“美”到什么程度。而妻、妾、客的回答，都肯定了邹忌比徐公美，直到他亲眼见到徐公，才“自以为不如”，“窥镜而自视，又弗如远甚”，既然远不如徐公美，为什么人家却说自己比徐公美呢？显然有各自的原因，使他们没有勇气说出事实的真相。三人的回答，虽然都是赞扬，但语气明显不同。妻的回答多了“君美甚”三个字，表示了妻子的偏爱之情，用的是反问句，表示一种十分肯定、不用怀疑的口气。妾的回答少了“君美甚”三个字，但仍然用反问句，表现了她低微的地位和畏怯、顺从的心理。客人的回答不仅少了“君美甚”三个字，而且不用强烈的反问语气，只是平淡地肯定邹忌美于徐公，只表示一种应酬、逢迎的态度。邹忌经过冷静思考，悟出了妻、妾、客赞美自己的原因，并准备以此为喻去讽谏齐王。
第二部分（第2段），写邹忌以切身经历设喻，讽谏齐王除蔽纳谏。
讽谏的内容分为两层。第一层，先以切身经历设喻，指出妻、妾、客的三种回答各有不同的原因，就是“私臣”“畏臣”“有求于臣”。第二层，拿齐王的地位和自己做比较，“宫妇左右莫不私王”“朝廷之臣莫不畏王”“四境之内莫不有求于王”，这些都与邹忌的处境相同。在这里，邹忌把家事、国事进行类比，最后得出“王之蔽甚矣”的结论。这种比喻的说理方法，非常贴切，尽情尽理，收到良好的效果。
第三部分（第3、4段），写齐王纳谏及其结果。
先写齐王纳谏的态度和决心，然后分国内国外两个方面写出纳谏后取得的巨大成效，概括出齐王纳谏的深远意义，精练含蓄，意味深长。
二、问题研究
本文的写作特点是什么？
这篇课文在写作上***用设喻说理的方法。先由用作设喻的事实写起，写了邹忌与徐公比美，妻、妾、客的赞美之辞以及邹忌对这些言辞的分析，这部分内容表面上看来似乎与讽谏无关，实际上是设喻说理的前提。接着写邹忌讽谏齐王，正面设喻来说明君王易于受蒙蔽的道理。最后从国内和国外两个方面写出了邹忌讽谏齐王纳谏后取得的巨大成效。从全文看，第一部分的叙事是第二部分设喻说理的前提，第二部分是设喻说理本身，第三部分则是第二部分的必然发展和结果。三部分之间联系紧密，结构严谨。此外，邹忌以自己与徐公比美这件日常生活中的小事设喻，由己及君，以小见大，由家事到国事，道理由浅入深，具有极强的说服力。
教学建议
本文语言浅显，故事情节又很生动，内容并无费解之处，学生如能认真阅读课文注释，即可无师自通。教学的基本方式应是以学生自读为主，以教师点拨为辅。
点拨，主要是抓住劝谏和讽喻手法来启发学生，使他们能多少获知一点本文的深层意思；其次是要介绍一点背景常识，使他们对故事内容有亲切感。这两个目的达到了，诵读速度就可以加快。
练习说明
一、背诵全文，用自己的话说说邹忌是怎样成功地说服齐王的；他的劝说方式对我们今天的人际交往有什么启示。
此题意在让学生体会邹忌委婉劝说的方式。委婉劝说的优点在于充分尊重被劝说者，使之受到启发、明白道理，从而愉快地接受意见。今天的人际交往中仍然可以借鉴这种做法。
二、辨析下列句子中加点的词的意思。
此题意在让学生了解文言字词的多义性。
1．我孰与城北徐公美（谁）
孰视之（仔细、周详）
2．吾妻之美我者，私我也（以……为美）
徐公不若君之美也（漂亮、好看）
3．宫妇左右莫不私王（偏爱）
不宜偏私，使内外异法也（私情）
4．朝服衣冠，窥镜（早晨）
燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐（朝见）
三、发挥想像力，以邹忌或齐王为第一人称改写这个故事。
此题意在让学生在改写的过程中发挥想像力。
有关资料
一、译文
邹忌身高八尺多，容貌美丽。有天早晨，他穿戴好衣帽，照着镜子，对他的妻子说：“我同城北徐公比，哪个更美？”他妻子说：“您美极了，徐公怎能比得上您呢？”城北的徐公，是齐国的美男子。邹忌不相信自己会比徐公美，就又问他的妾：“我同徐公比，谁美？”妾说：“徐公怎么能比得上您呀？”第二天，有客人从外边来，邹忌同他坐着谈话，又问他：“我和徐公谁美？”客人说：“徐公不如您美。”又过了一天，徐公来了，邹忌仔细端详他，自己觉得不如徐公美丽；再照镜子看看自己，更觉得远远不如。晚上躺着想这件事，说：“我妻子认为我美，是偏爱我；妾认为我美，是害怕我；客人认为我美，是想有求于我。”
于是上朝拜见齐威王，说：“我确实知道自己不如徐公美。我的妻子偏爱我，我的妾害怕我，我的客人有求于我，他们都认为我比徐公漂亮。如今齐国有方圆千里的疆土，一百二十座城池，宫中的嫔妃和身边的亲信，没有不偏爱您的；朝中的大臣没有不害怕您的；全国的老百姓没有不有求于您的。由此看来，大王您受蒙蔽很深啦！”
齐威王说：“好！”就下了命令：“所有的大臣、官吏、百姓能够当面指责我的过错的，可得上等奖赏；上书劝谏我的，可得中等奖赏；在公共场所批评议论我的过失、传到我耳朵里的，可得下等奖赏。”命令刚下达，群臣都来进谏，门前、院内像集市一样；几个月以后，还偶尔有人来进谏；一年以后，就是想进谏，也没什么可说的了。
燕、赵、韩、魏等国听到这种情况，都到齐国来朝见。这就是人们所说的在朝廷上战胜敌国。
二、《战国策》简介
《战国策》是一部先秦历史文献，杂记东西周及秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山诸国之事。上接春秋，下至秦并六国，记事约二百四十年（前460—前220）。此书还有《国事》《国策》《事语》《短长》《长书》《修书》等名称。原著者名字不可考，后经汉代刘向整理，定名《战国策》，沿用至今。
这部书的内容是记载战国时代谋臣策士纵横捭阖的斗争及其有关的谋议或辞说。《战国策》所记人物是复杂的，有纵横家，如苏秦；有义士，如鲁仲连、唐雎、颜；有不怕死的勇士，如荆轲、聂政。这些人物形象逼真，刻画得栩栩如生。
《战国策》的文章长于说事，无论个人陈述或双方辩论，都喜欢渲染夸大，充分发挥，畅所欲言，具有很强的说服力，此外，描写人物形象极为生动，而且善于运用巧妙生动的比喻，通过有趣的寓言故事，增强文章的感染力。
三、《史记·田敬仲完世家》记载邹忌事迹
驺忌子以鼓琴见威王，威王说而舍之右室。须臾，王鼓琴，驺忌子推户入曰：“善哉鼓琴！”王勃然不说，去琴按剑曰：“夫子见容未察，何以知其善也？”驺忌子曰：“夫大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深，驺之愉者，政令也；钧谐以鸣，大小相益，回邪而不相害者，四时也；吾是以知其善也。”王曰：“善语音。”驺忌子曰：“何独语音，夫治国家而弭人民皆在其中。”王又勃然不说曰：“若夫语五音之纪，信未有如夫子者也。若夫治国家而弭人民，又何为乎丝桐之间？”驺忌子曰：“夫大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深而舍之愉者，政令也；钧谐以鸣，大小相益，回邪而不相害者，四时也。夫复而不乱者，所以治昌也；连而径者，所以存亡也：故曰琴音调而天下治。夫治国家而弭人民者，无若乎五音者。”王曰：“善。”
驺忌子见三月而受相印。淳于髡见之曰：“善说哉！髡有愚志，愿陈诸前。”驺忌子曰：“谨受教。”淳于髡曰：“得全全昌，失全全亡。”驺忌子曰：“谨受令，请谨毋离前。”淳于髡曰：“膏棘轴，所以为滑也，然而不能运方穿。”驺忌子曰：“谨受令，请谨事左右。”淳于髡曰：“弓胶昔干，所以为合也，然而不能傅合疏罅。”驺忌子曰：“谨受令，请谨自附于万民。”淳于髡曰：“狐裘虽敝，不可补以黄狗之皮。”驺忌子曰：“谨受令，请谨择君子，毋杂小人其间。”淳于髡曰：“大车不较，不能载其常任；琴瑟不较，不能成其五音。”驺忌子曰：“谨受令，请谨修法律而督奸吏。”淳于髡说毕，趋出，至门，而面其仆曰：“是人者，吾语之微言五，其应我若响之应声，是人必封不久矣。”居期年，封以下邳，号曰成侯。
四、读《邹忌讽齐王纳谏》 （吴小如）
《邹忌讽齐王纳谏》载于《战国策·齐策》，是古典散文中的名篇。
《战国策》是一部介乎子、史之间的古书。它主要记录了战国时代以纵横家为代表人物的思想言论、外交辞令和政治主张等等，同时也记载一些历史事实。其中历史记载部分有些是民间传说，并不完全是信史。在不少纵横家的游说之辞中还保存了一大批寓言，如《狐***虎威》《画蛇添足》《鹬蚌相争》之类，属于我国文化遗产宝库中的珍贵财富。从文学角度看，它们的艺术性是很突出的；但作为历史看，其中某些故事的真实性就颇值得研究。
《邹忌讽齐王纳谏》写的是战国初期齐威王接受其相邹忌的劝谏而***纳群言，终于使齐国大治的故事。文章的主题思想是明确的，即要求统治者能听取不同意见，而一个人之所以能听取不同意见，又在于他有自知之明。这是文章的重点。至于齐威王的政绩，齐国大治的情况，以及“战胜于朝廷”的具体经过，虽属文中应有之义，却并非作者命意的焦点所在，故仅仅一表而过。
这一主题思想显然是《战国策》的作者总结了封建社会初期统治阶级在***的得失方面的经验教训而得出的结论。从文章的思想性看，值得肯定的地方正在于此。但更值得注意的是作者用以表达这一主题思想的艺术手法。过去有人认为这篇文章的写作方法是现实主义的，我不大同意。我以为，毋宁说它近于浪漫主义还更为确切些。因为文章本身固然对齐威王君臣不无美化之处，但也反映了作者对新兴的封建统治阶级寄以希望，这才用齐威王和邹忌作为纳谏和敢言的典型人物，并把他们理想化了。这就是文章之所以用浪漫主义表现方法的思想基础。
这种浪漫主义的表现手法可以用过去评论家的套语予以概括，即前一半是“虚处实写”，后一半是“实处虚写”。齐威王从不理朝政到励精图治，终于奠定了七雄之一的齐国在东方的强大地位，是史实。他的接纳忠言和改恶从善，也是有历史依据的。邹忌对齐威王敢于直言进谏，当然也在情理之中。但邹忌本身，是否对他作为一个美男子果真如此沾沾自喜，而最后又如此之虚怀若谷，从妻、妾、客的重重谄媚阿谀的包围圈里钻了出来，并且敢于现身说法去规劝齐威王，则值得研究考虑。我以为，邹忌的窥镜自视，与城北徐公比美，以及妻、妾、客等向他献媚，这种种细节都是虚构的，不是《战国策》的作者就是邹忌本人编造出来的。它的性质与《战国策》中的“狐***虎威”、“画蛇添足”、“鹬蚌相争”等故事基本一样，是寓言。所不同者，那些寓言是以童话或民间故事为题材；而邹忌则是以自己为主人公，对齐威王现身说法，使人读了更觉亲切有感染力，如此而已。
如果按照正规的文章结构，这篇作品一开头应该这样写：邹忌为齐威王相，入朝见威王，曰：“臣尝朝服衣冠而窥镜……”接着把他的故事叙述完毕，然后接下去再说“臣诚知不如徐公美”那一段。但果真如此写，便索然寡味，毫无艺术特色。照目前的这种写法，是作者故弄狡狯，把虚构的情节提到文章的开头来叙述，俨然煞有介事。然后在叙述以后骤接“于是入朝见威王”那一段，把正面意思交代清楚，既活泼生动又水到渠成，这就是所谓的“虚处实写”。这是文学作品的艺术夸张，而非历史的忠实记录。如果我们了解《战国策》的性质，知道它并非全部历史实录而羼有不少虚构成分，就比较容易体会出这篇文章的构思，也能接受我的这个设想了。
文章的后一半写齐威王的纳谏经过，应该实有其事，或者至少是有一定的事实作为依据的。但作者却把它过分夸大了。因为齐威王的为人即使再差劲，一开始也不能全无是处，以致意见堆成山，使提出批评的人“门庭若市”。而在一周年以后，即使他改恶迁善，也不能一下子就达到圣贤的地步，使人们“虽欲言无可进者”。可见这不过是作者用高度概括和极度夸张的手法，肯定纳谏改过的好处无穷，让封建统治者意识到这样做的优越性和有效后果，同时也表达了作者理想化了的君主应该是个什么样子。至于齐威王的政绩，作者并不想从正面详加描述；只要把一个统治者从谏如流的态度和方式淋漓尽致地写出，这就已经达到了塑造理想人物和理想***的目的，即使写得让人有点不相信也无妨。这就是所谓的“实处虚写”。这样，文章前后两段做到了虚实相生，前面似实而实虚，后面似虚而有实，从而收到了强烈的艺术效果。
这篇文章的结构层次也很别致，从头至尾一直用三层排比的手法来写。妻、妾、客是三层；“私我”、“畏我”、“有求于我”是三层；“宫妇左右”、“朝廷之臣”、“四境之内”的百姓，又是三层。上、中、下赏，是三层；“令初下”、“数月之后”、“期年之后”，又是三层。这些都是比较容易识别的。再看，邹忌自以为美于徐公这一***的发展在时间上是三层：“朝”、“旦日”、“明日”是也。邹忌的思想转变过程也是三层：“孰视之自以为不如”是第一层，“窥镜而自视，又弗如远甚”是第二层，然后到“暮寝而思之”是第三层，找出了矛盾的焦点。全部事态的发展也是三层：邹忌现身说法进行讽谏是第一层；齐威王“下令”广泛征求意见是第二层，最后使邻近的诸侯国都来入朝，“此所谓战胜于朝廷”是第三层。当然，作者这样的写法不见得全部都是有意的，但我们却可以从中得到启发。总之，文章的结构层次很重要，没有层次不行，层次太多也不行。一般地说，总要注意到结构层次的对称美，排比作用和递进（即一层比一层深入）作用。本篇在这方面确有值得后人借鉴的地方。
此外，这篇文章在叙事进程中对语言和句式的安排也很见匠心。有的叙述，对话有重复有排比，有的变化就大一些，邹忌与妻、妾、客的三问三答，有详有略，有重复处，也有小小变化处。总而言之，变中有不变，不变中又小有变化。一味求变，变得无头绪可寻，不合乎我们写文章的民族传统；但如果自始至终毫无变化，也会令人乏味。而本篇则恰到好处，既有变化，又令人有轨迹可寻。文章的技巧，就是靠这种地方的斟酌推敲。倘能对此加以变化运用，对提高写作水平是大有裨益的。
最后再重复一次：如果有人认为邹忌真是自以为美而一天到晚总照镜子，从而悟出了大道理，那的确是太天真了！
五、《邹忌讽齐王纳谏》的语言艺术（王向东）
《邹忌讽齐王纳谏》是一篇只有三百四十三个字的短文。然而，它的语言却很有特色，值得我们学习和借鉴。
语言朴实，没有华丽词藻的堆砌，是其特色之一。这篇文章记叙了邹忌用自己日常生活中的事情设喻，来劝告齐威王广开言路，修明政治的故事，写得十分生动。作者没有用什么华丽的词藻，更没有堆砌什么形容词，收到了很好的表达效果。作者为了表现邹忌这样一个人物形象，使用了十分朴实的叙述和描写。文章一开头，作者用“修八尺有余，而形貌丽”十个字把邹忌的形貌作了一个简括的介绍，接下去就写他三问谁美的事实经过。这三问，作者用了几句简洁明了的话，写出邹忌每一问时的不同心情，合情合理，真实可信。一问其妻，是在“朝服衣冠，窥镜”之后。夫妻之间，问一问自己与别人到底谁漂亮这一类话，原是十分自然的事。所以这一问并无惊人之处，作者也无惊人之笔。再问其妾之前，添上了“不自信”三个字。这三个字添得极好，把邹忌这个人颇有些“不偏听偏信”的味道写出来了。正由于这个“不自信”，才有了再问。所以这再问也非常自然，作者亦写得自然。三问其客，特别交待了“客从外来，与坐谈”。这一交待，说明了客人与其妻、其妾的区别：妻妾朝夕与共，客者，“外来”者也。这一交待就写出了邹忌为人论事的“认真”，进一步证明了邹忌的“不自信”。后面写了邹忌再一次“窥镜”而思其缘故，终于大悟，并以所悟劝诫威王的情况。按一般写法，到齐威王接受意见这里，文章是可以有几句赞美的话的。然而作者仅仅用了威王说的一个字：“善。”接下去，就写威王***取的行动及其效果，全用朴朴实实的记叙来表达，毫无哗众取宠之意，却收到了发人深省的效果。这种朴实的文风，从我们今天的情况来看，着实是可取的。
语言形象，对话动作栩栩如生，是其特色之二。朴实的语言，能不能做到生动形象呢？这篇短文给了我们肯定的答复。这里试对妻、妾、客的三句答话略加剖析，来说明这个问题。邹忌提问之后，他们分别作了回答。他们的回答，话不多，意思也差不多，却十分合乎人物的身份特点。他的妻子回答的是：“君美甚，徐公何能及君也？”他的妾回答时就没有“君美甚”这三个字，仅仅剩下了“徐公何能及君也”这半句。而客人却换了个说法，回答说：“徐公不若君之美也。”三个人的回答各不相同，作者就抓住了这些细微的区别，来刻画人物的形象。妻说话较为随便，只要丈夫高兴，怎么说都可以。妾不敢不当妻的应声虫，还要尽量少说。而客毕竟是“外来”者，说话就较为谨慎，又要让邹忌高兴，又要不让人看出是阿谀奉承。妻偏爱他，妾有点儿怕他，客有求于他，这样就决定了这三个人说的话总与事实偏颇；但由于三个人的地位、环境等因素的不同，这三者的偏颇又各不相同。三答三不同，三答三个人，这不正是作者语言的魔力吗！
文章剪裁巧妙，当详处以十当一，当略处以一当十，是其特色之三。全文三百四十三个字，作者用了二百四十八个字来写邹忌三问谁美和向王进谏这么两件大事，占了百分之七十的篇幅，可算是写得详详细细。从“服衣冠，窥镜，谓其妻”开始，到“复问其妾”、与客“坐谈”并“问之”、“孰视”徐公、再“窥镜”；到“暮寝而思之”，悟出道理，最后入朝进谏，一共写了邹忌的十个动作。这一连串的动作使人觉得邹忌所以要进谏以及陈说的道理都比较可信。此后，作者用了不足一百字的篇幅来写齐威王的反映及效果，与前相较，这一段是简略的。然而这简略的一段之中，却仍有详略。作者写齐威王的态度很简括，只用了一个字；接着却详详细细地写出了齐威王发布的命令的内容，不厌其烦地列出了“上赏、中赏、下赏”三等奖的评选标准，并且写出了“群臣进谏”、修明政治带来的燕、赵、韩、魏“皆朝于齐”的结果。这一略一详，实在恰到好处。写了后者，前面齐威王说的那一个“善”字就抵得了一大段描写。可见这一详一略，实在是详得具体生动，略得余味无穷。
目录 上一页 下一页
出自白居易《汉将李陵论》
李陵战败的地方离边塞一百多里，边塞的人们都听到了这件事。后来听说李陵投降了，皇上非常生气。皇上就李陵投降一事询问司马迁的意见，司马迁认为李陵战功显赫，投降乃不得已；他如果不死的话，一定还会想办法报答汉王朝的。
随便听信流言，一下子就对李陵处以重罚，这对不住李陵过去对汉家的功劳。
白居易则认为"非其义，君子不轻其生；得其所，君子不轻其死。"人各有一死，死或重于泰山，生或轻于鸿毛。”若死重于义，则视之如泰山也；若义重于死，则视之如鸿毛也。李陵当死不死，违背了君子做人的道理，不可原谅。
译文：
自己知道可以成就王业并且真正称王的，是古代三王(夏禹、商汤、周武)。自己知道不可以成就王业而成就了霸业的，是春秋五霸。有人曾经这样论说：“图谋成就王业却没有成功的，那最坏的结果也还能成就霸业。”
唉！***使让齐桓公、晋文公去做商汤和周武王那样的事情(王道)，那他们将要自寻灭亡都来不及了，即使想要称霸，能够成功吗？所谓的王道，不可以用在小的地方。用在大的地方可以成就王业，用在小的地方，就会被消灭。
当年徐偃王、宋襄公曾经推行他们的仁义，但是最终自取灭亡，失去国家，为什么呢？因为他们所推行的，不足以来满足他们所追求的。所以如果有获取天下的方法，但是却没有获取天下的想法，这才可以同他说王道。
春秋时越国大夫范蠡和西汉留侯张良，虽然不是辅佐商汤、周武王的贤臣，但也可称得上是刚毅果敢的人物，才能卓越，遇事不糊涂，能够有他一定要做的事。看看吴王夫差被困在姑苏城上，而向越王勾践哀求保全性命，勾践曾经想赦免他，当时只有那范蠡认为不可以，然后击鼓进兵攻打姑苏城，并最终杀死吴王。
(楚汉相争的时候)项籍突破重围向东败逃时，高祖也曾想罢兵西归，可是张良上谏说：“这是上天要让项羽灭亡，赶快追击，莫失良机。”这两个历史人物，都认为小小的仁义，不足以改变我们的军国大计。唉！乐毅本是战国时期的英雄，不知道真正的王道，只是私下曾经听闻过王道，这就足以使他灭亡了。
议论的人认为，是因为燕惠王不够贤明，才会被敌人用了反间计，用骑劫顶替乐毅为将，才最终使乐毅逃离燕国。他们认为乐毅之所以不能取得伐齐的成功，完全是命运的不幸，而不是他用兵指挥的过错。然而，***设当时燕昭王还在位，即使齐国的反间计不能得逞，乐毅也终究会失败。
这又是为什么呢？因为燕国想吞并齐国，但是这却并不符合秦国、楚国和三晋之国(赵、魏、韩)的利益。乐毅如今用百万的军队去攻打(莒、墨)两城的残兵败将，而用了几年的时间都不能取胜，军队长年在外，这样就一定会有敌人利用他的国力空虚。诸侯在内部作乱，齐国在外面攻击。到了这时候，即使是姜太公、田穰苴在世也不能不失败。
然而，乐毅用百倍于敌人的兵力，连续几年都攻不下两座城池，并不是他的智谋和力量不够，而是因为他打算用仁义来使齐国的百姓顺服，所以不能够狠心猛攻城池而导致这样的结果。
因为齐国人苦于湣王的暴政，乐毅如果这时候撤退而停止战争，治理政务，放宽赋税、劳役，使农民能够到回到家乡，使老人小孩生活安定，使得齐国人不再有斗志，那么田单之辈又利用谁跟他去作战呢！为何乐毅用百万军队和两个小城对峙好几年却不决战？这是让齐国能够慢慢谋划这件事的原因。
在战国时，兵力强盛的国家吞并国力弱小的国家，难道仅仅是我燕国么？拿燕国和齐国的军队围攻两座城池，并且加紧攻击，要有消灭敌人后再吃饭的决心，难道谁会说不行吗？哎呀！想称王就称王，不想称王就要明白所处的位置，不能使两头都失去而让天下人讥笑。
扩展资料：
《乐毅论》 小楷，梁模本有题款“永和四年（348）十二月甘四日书付官奴”。据说原石曾与唐太宗同葬昭陵，或说《乐毅论》之书在武则天当政时散人太平公主家，后被人窃去，因惧来人追捕，遂于灶内焚之。
王羲之《笔势论》中对王献之说：“今书《乐毅论》一本及《笔势论》一篇，贻尔臧之，勿播于外，缄之秘之，不可示诸友。”他用自己精心创作的《乐毅论》作为范本，又以《笔势论》作为理论，从虚与实两方面启发王献之的悟性，导引其进入书学的正轨。
从现存的本子中还可看到笔画是灵动的，横有仰抑，竖每多变，撇捺缓急；结构上或大或小，或正或侧，或收或缩；分布则重纵行，不拘横行。从整体上言，在静穆中见气韵，显生机。
意思是：所谓义，就是适宜，适宜之中。
出自：子思[战国时期]《中庸》第二十章。
原文：仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大。
释义：所谓仁，就是爱人，爱人之中，以亲近自己的亲人最重要；所谓义，就是适宜，适宜之中，以尊敬贤人最重要。
扩展资料：
义和仁
中国华夏一种含义极广的道德范畴。义谓天下合宜之理，道谓天下通行之路。
本指公正、合理而应当做的。管子最早提出了“义”（管仲，《管子·卷一·牧民第一》）“四维不张，国乃灭亡。──右国颂”，“何谓四维？一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻。”
最早是会意字。从我，从羊。“我”是兵器，又表示仪仗；“羊”表示祭祀品。本义：正义；我的威仪；合宜的道德、行为或道理；有义德之美。
义的源字是羊在上，下边是人手持戈。上面的羊，有两种解释：一种是形，上边两点左右均分，中间也是左右对称，象征公平之意。
第二种解释是祭祀的羊，表达的是信仰。而下边是持戈的武士，也可以是我的意思。源字的意思就是：为了公平（或信仰）而战斗，对个人则是我为公平（或信仰）而战斗。
仁义的解释与定位，最早应属老子。《道德经》：上德无为（读卫），而无以为也；下德为之，而有以为也。上仁为之，而无以为也；上义为之，而又以为也。
道、德、仁、义、礼。
仁者非慈。道为原始，德配太初，仁括阴阳。而至于慈？多为（读卫），多顾，多柔，多偏。是以自古先贤乃有“仁者无敌”，仁义之师，慈不掌兵之论。
仁，道德之下，亲近、亲和。人伦孝悌，自然无为（读卫）。正所谓，随心所欲而不逾矩。
仁义非慈，非虚，非名；无为而无畏。
真正仁义不仅包括“杀身成仁，舍身取义”这类大仁大义。也包括亲善、亲和，孝悌！等等这类的，融于人们日常生活中的道德、人情、礼节。
原文君子之学必好问。问与学，相辅而行者也，非学无以致疑，非问无以广识。好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事，识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
注释①致疑：发现疑问。②不达于事：不能用于实际。③舍：通“舍”，除去。④其奚决焉：怎样做出决断呢？
翻译君子学习一定喜爱问。“问”和“学”是相辅相成地进行的。不“学”就不能提出疑难，不“问”就不能增加知识。喜爱学习却不多问，不是真的喜爱学习的人。道理明白了，可是有的还可能不能应用于实际，认识了那些大的（原则、纲领、总体），可是还可能不了解那些细节，（对于这些问题）除了问，将怎么解决呢？
原文贤于己者，问焉以破其疑，所谓就有道而正也。不如己者，问焉以求一得，所谓以能问于不能，以多问于寡也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nàn)，审问而明辨之也。（审：详查，细究。）《书》不云乎？“好问则裕① 。”孟子论“求放②心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
注释就有道而正：向有道的人请教以正是非。《论语·学而》：“子曰：就有道而正焉，可谓好学也已。” 注释①裕：宽，广博。放② ：放失
翻译（对）比自己道德才能高的人，向他们问，借以破除那疑问，（这就是孔子）所说的到有学行的人那里判定是非。（对）不如自己的人，向他们问，借以求得一点正确的见解，（这就是曾子）所说的以高才能向低才能（的人）问，以道德高知识多向道德低知识少（的人）问。（对）同自己水平相等的人，向他们问，借以共同研究，（这就是《中庸》）所说的互相诘问，详细地考察，明确地分辨。《尚书》不是说吗？“喜爱问（的人，学问知识）就丰富。”孟子论述：“找回自己的放纵散漫的心”（的时候），并提“学问之道”，“学”之后（就）紧跟着“问”。子思谈“重视品德修养”（时），归结到要（好）问（勤）学，（在他的提法中）“问”并且在“学”的前面。
原文古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。
注释虚中乐善：虚心并乐于学习他人的长处。“中”通“衷”，内心。
翻译古代的人虚心***纳善言善事，不挑选事情地问，不挑选人地问，（只要能）求取那有益于自己修养和学业的就可以了。
原文是故狂夫之言，圣人择之；刍荛(ráo)之微，先民询之。
注释刍荛，割草打柴的人。
翻译因此，狂妄的普通人的话，圣人（也）***纳它，地位低微的樵夫，古圣先王（也）询问他，
原文舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩①言，非苟为谦②，诚取善之弘③也。
注释①迩：近，浅近。 ②非苟为谦：并非随便表示谦虚。苟：苟且，随随便便。③取善之弘：广为吸取别人的长处
翻译舜帝有天子的身份都向平民询问，以（他们的）大智却注意到浅近平常的意见，不是随随便便的谦虚，实在是要从多方面听取有益的意见。
原文三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
注释咨访：咨询，询问。 流俗：泛指世俗或世俗之人。
翻译三代以后，有“学”而没有“问”，朋友间的交往，能做到规劝做好事，不做坏事就不错了，那种在大是大非问题上互相请教，勤勉地只是以进修为急务（的人），未多见，（更）何况世俗的人呢？
原文是己而非人，俗之同病，学有未达，强(qiǎng)以为知，理有未安，妄以臆度(duó)，如是，则终身几无可问之事。
注释咨访：咨询，询问。 流俗：泛指世俗或世俗之人。
翻译认为自己对，别人不对，（这是）世俗人的共同毛病，学习有未贯通（不理解的地方），（却）偏偏勉强以为理解，（所持的）道理有不稳妥（的地方），（却）胡乱地凭主观猜测，像这样，就终生几乎（都）没有（什么）可问的事情（了）。
原文贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎之而不甘问焉。如是，则天下几无可问之人。
翻译（对）比自己道德才能高的人，（就）妒忌他，不愿意向他问，（对）不如自己的人，（就）轻视他，（认为）不值得向他问，（对）同自己水平相同的人，抱着嬉戏的态度而不敬重他，不甘愿向他问，像这样，就天下几乎没有可以问的人了。
原文人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。
注释师心自用：以自己的心为师，只相信自己的意见，只按自己的意见行事。“师心自用”有褒贬两义：褒义为自有主见，不随意附和，不模仿蹈袭；贬义为固执己见，自以为是。一般用为贬义。
翻译（什么）人（都）不值得佩服了，（什么）事（都）没有可疑的了，这只是自以为是罢了。
原文夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
注释谨护：小心谨慎地维护。
翻译自以为是，那错误还是小的；自己知道自己的浅薄却严密地掩盖自己的过错，宁愿让学习最终不进步，（也）不愿意虚心向别人请教，这样危害自己的内心修养，（错误可就）大了，而陷入这（种大错误）的人常常（占）十分之八九。
原文不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。
注释异文鄙事：奇特的记载，低级无聊的事情。
翻译不这样（的话），就所问的（也）不是（他）所学的：（如）问（一些）天下的奇字僻典和琐屑事物来说说好玩；甚至自己心里所已经明白的（问题，却故意拿它），问别人，来试试那人的才能；（或者）非常难解答的事情问别人，来逼使那人难堪。
原文而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善①之益，求一屈己②焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几(jī)于古者，非此之由乎？
注释①取善：吸取长处。②屈己：指屈躬下问。
翻译如果不是这样，（或者）即使有与自己思想品德修养有密切关系的事情，可以收到得到教益的效果的，要压低一下自己的尊严（虚心向别人请教）也不能做到。唉！学习之所以不能接近古人，不是（正）由于这（原因）吗？
原文且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
翻译而且不喜爱问的人，（是）由于不能虚心；不能虚心（是）由于不诚心实意喜爱学习。也不是不专心用功的缘故，他学习的不是古代儒家学习的（东西），他喜爱的也不是古代儒家喜爱的（东西），不善于问是理所当然的。
原文智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？
翻译聪明的人考虑一千次，（也）一定会出现一次错误。
圣人所不了解（的事物），未必不是愚笨的人所了解的；愚笨的人所能做的，未必不是圣人所不能做的。真理不是只在某些人手里，学习是没有止境的，那么，“问”可以少得了吗？
原文《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。孔文子不耻下问，夫子贤之。
翻译《周礼》（说），朝堂之外（要）询问百姓（对朝政的意见），国家的大事还问到平民。所以贵人可以问身份低的人，道德才能高的人可以问不成器的人，老人可以问年轻的人，只要学行方面能有成就便可以了。孔文子不以向比他低下的人请教为耻辱，孔子认为他道德学问高。
原文古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻。然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！
翻译古人把“问”作为美德，而并不认为它是可耻的，后代的君子反而争先把“问”当作耻辱。那么古人所深深地（感到）羞耻的（事），后代人却做着而不以为耻的（就）多了，可悲啊！
君子性非异也，善***于物也的意思是：君子的资质秉性跟一般人没什么不同，（只是君子）善于借助外物罢了。
出处：《劝学》，登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。***舆马者，非利足也，而致千里；***舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善***于物也。
白话译文：
登到高处招手，胳膊没有比原来加长，可是别人在远处也（能）看见；顺着风呼叫，声音没有变得洪亮，可是听的人（在远处也能）听得很清楚。
借助车马的人，并不是脚走得快，却可以达到千里之外；借助舟船的人，并不善于游泳，却可以横渡江河。君子的资质秉性跟一般人没 什么 不同，（只是君子）善于借助外物罢了。
此文出自战国时期·荀子所写的《劝学》
扩展资料作品赏析：
《劝学》在写作上的一大特色是通过比喻阐述道理、证明论点。全文除少数地方直接说明道理外，几乎都是比喻。文中运用了大量生活中常见的比喻把抽象的道理说得明白、具体、生动，深入浅出，使读者容易接受。
有时作品集中了好些并列的比喻，从同一角度反复地说明问题。这种手法，在修辞上叫做“博喻”。文中比喻的形式是多种多样的，有时用同类事物设喻，从相同的角度反复说明问题，强调作者的观点。
例如：登高而招，顺风而呼，***舆马，***舟楫，积土成山，积水成渊。有时将两种相反的情况组织在一起，形成鲜明的对照，让读者从中明白道理。例如将骐骥与驽马对照，朽木与金石对照。
作者简介：
荀子（约公元前313年－公元前238年），名况，字卿，华夏族（汉族），战国末期赵国人。著名思想家、文学家、政治家，时人尊称“荀卿”。西汉时因避汉宣帝刘询讳，因“荀”与“孙”二字古音相通，故又称孙卿。曾三次出任齐国稷下学宫的祭酒，后为楚兰陵（位于今山东兰陵县）令。
齐宣王在雪宫里接见孟子。宣王说："贤人也有这样的快乐吗？"孟子回答说："当然有的。人们要是得不到快乐，就会非议他们的国君。因为得不到快乐就非议国君当然是不对的；可是为人君者而不能与民同乐，也是不对的。
***如国君能以人民的快乐为快乐，那么人民也会以国君的快乐为快乐；***如国君能以人民的忧愁为忧愁，那么人民也会以国君的忧愁为忧愁。与天下人同乐，与天下人同忧，***如这样而还不能称王天下的，从来也没有过。
原文
齐宣王见孟子于雪宫。王曰："贤者亦有此乐乎？"孟子对曰："有。人不得，则非其上矣。不得而非其上者，非也；为民上而不与民同乐者，亦非也。乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。
扩展资料孟子（约前372-前289），名轲，字子舆，战国中期邹国人（也就是现在的山东邹县东南人），距离孔子的故乡曲阜不远。是著名的思想家、政治家、教育家，孔子学说的继承者，儒家的重要代表人物。相传孟子是鲁国贵族孟孙氏的后裔，幼年丧父，家庭贫困。
出处《梁惠王章句下》选自《孟子》。
《孟子》一书七篇，是战国时期孟子的言论汇编，记录了孟子与其他诸家思想的争辩，对***的言传身教，游说诸侯等内容，由孟子及其***（万章等）共同编撰而成。
